https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
234
Artículo de revisión
Avances en el diagnóstico de laboratorio de la brucelosis humana:
una revisión sistemática de métodos serológicos y moleculares
Laboratory diagnostic advances of human brucellosis: a systematic review of
molecular and serological test
Ruth Nathaly Zamora Pujos*
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
ruth.zamora@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-4778-5553
Maria del Carmen Cordovéz Martínez
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
mcordovez@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-7155-8499
*Correspondencia:
ruth.zamora@unach.edu.ec
Cómo citar este artículo:
Zamora, R., & Cordovéz, M. (2025). Avances
en el diagnóstico de laboratorio de la
brucelosis humana: una revisión
sistemática
de métodos serológicos y
moleculares. Esprint Investigación, 4(3), 234-
247.
https://doi.org/10.61347/ei.v4i3.213
Recibido: 28 de octubre de 2025
Aceptado: 2 de diciembre de 2025
Publicado: 8 de diciembre de 2025
Resumen:
La brucelosis humana representa un problema sanitario relevante que
demanda diagnósticos precisos. Este estudio evaluó métodos serológicos y moleculares
para determinar avances en diagnóstico de Brucella y la aplicabilidad clínica mediante la
revisión de artículos científicos publicados entre el 2020 y 2025 en bases de datos
científicas indexadas (PubMed, ScienceDirect, Scopus). Se revisaron 133 artículos
siguiendo criterios específicos, de los cuales se seleccionaron 25 artículos, agrupándolos
según pruebas de referencia empleadas. Las técnicas moleculares, principalmente PCR y
sus variantes, mostraron elevada sensibilidad (hasta 85-90%) y especificidad, superando
a técnicas serológicas tradicionales como Rosa de Bengala, que, aunque más accesibles,
presentan limitaciones en ciertos casos. La mayoría de los estudios fueron prospectivos
y reflejan disparidad regional en los métodos de diagnosis usados. Los resultados indican
que la integración de procedimientos basados en serología y análisis genéticos mejora la
precisión diagnóstica, especialmente en infecciones con baja carga bacteriana o formas
clínicas atípicas. La evidencia apoya la transición hacia técnicas moleculares para
laboratorios clínicos de nivel II y III. Se concluye que la adopción coordinada de estas
tecnologías y el desarrollo de protocolos estandarizados son esenciales para optimizar la
detección y vigilancia epidemiológica de la brucelosis humana, y se resalta la importancia
de combinar estos protocolos de análisis para mejorar la detección de la bacteria,
particularmente en casos negativos en serología pero positivos mediante PCR y en la
identificación específica de especies de Brucella.
Palabras clave: Brucelosis humana, diagnóstico molecular, pruebas serológicas, revisión
sistemática.
Abstract: Human brucellosis represents a significant health problem that demands accurate
diagnoses. This study evaluated serological and molecular methods to determine advances in
Brucella diagnosis, and clinical applicability by reviewing scientific articles published between
2020 and 2025 in indexed scientific databases (PubMed, ScienceDirect, Scopus). A total of 133
articles were reviewed according to specific criteria, from which 25 articles were selected and
grouped according to the reference tests used. Molecular techniques, primarily PCR and its
variants, showed high sensitivity (up to 85–90%) and specificity, surpassing traditional
serological techniques such as Rose Bengal, which, although more accessible, have limitations in
certain cases. Most studies were prospective and reflect regional disparities in the diagnostic
methods used. The results indicate that integrating serology-based procedures with genetic
analyses improves diagnostic accuracy, especially in infections with low bacterial loads or atypical
clinical forms. The evidence supports the transition to molecular techniques for level II and III
clinical laboratories. It is concluded that the coordinated adoption of these technologies and the
development of standardized protocols are essential to optimize the detection and epidemiological
surveillance of human brucellosis, and the importance of combining these analytical protocols to
improve the detection of the bacteria is highlighted, particularly in negative cases in serology but
positive by PCR and in the specific identification of Brucella species.
Keywords: Human brucelosis, molecular diagnosis, serological test, systematic review.
Copyright: Derechos de autor 2025 Ruth
Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen
Cordovéz Martínez.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 235
1. Introducción
La brucelosis es una enfermedad infecciosa reemergente causada por cocobacilos gramnegativos
intracelulares facultativos del género Brucella. Es considerada una de las siete zoonosis endémicas
desatendidas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluida dentro de la lista B de
enfermedades animales por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) y reconocida como
una infección de gran importancia socioeconómica por la Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO), es prevalente en todo el mundo con un carácter endémico
observado en países mediterráneos de Europa, Asia, África, América y el Caribe (Corbel, 2006).
Se estima que aproximadamente 3,5 mil millones de personas a nivel mundial tienen el riesgo
permanente de adquirir brucelosis (Bosilkovski et al., 2021); debido a ello, esta enfermedad tiene
importantes implicaciones para la salud pública y genera graves desafíos económicos, especialmente en
regiones con medidas de seguridad alimentaria, normas de higiene y atención veterinaria inadecuadas.
Esto se debe a que la transmisión a los humanos ocurre mediante la ingestión de productos de origen
animal contaminados o el contacto directo con animales infectados (Qureshi et al., 2024). Estas rutas de
exposición ponen en mayor riesgo a consumidores de lácteos no pasteurizados, propietarios de ganado,
trabajadores de mataderos y veterinarios dentro de zonas endémicas (Corbel, 2006).
Además, las mediciones precisas de la carga de la enfermedad se ven limitadas por un número
considerable de casos asintomáticos, dificultades para llegar a un diagnóstico definitivo y la falta de
notificación. Por esta razón, se estima un riesgo global aproximado de 500 nuevos casos por cada millón
de personas, siendo África la región con mayor riesgo, seguida de Asia y otras regiones del mundo (Laine
et al., 2023).
Dado que los síntomas clínicos de esta infección son inespecíficos y pueden confundirse con otras
patologías, el diagnóstico clínico resulta poco confiable. Sin embargo, en los últimos años se han
desarrollado avances significativos que han permitido comprender mejor la fisiopatología de la
enfermedad y mejorar los métodos diagnósticos (Di Bonaventura et al., 2021). Dentro de estos avances,
se ha identificado la presencia de huéspedes intermedios que contribuyen a la difusión de la infección.
Las especies de Brucella más virulentas son: Brucella melitensis (ovejas y cabras), Brucella abortus
(ganado vacuno) y Brucella suis (cerdos), otras especies menos virulentas son Brucella canis (perros), así
como especies emergentes como Brucella amazoniensis (collar/labios blancos), Brucella nosferati
(murciélagos), Brucella inopinata y Brucella microti (ranas, sapos, reptiles y peces) (Lavigne et al., 2025).
Brucella ceti y Brucella pinnipedialis (mamíferos marinos) (Centers for Disease Control and Prevention,
2017).
Esta patología presenta formas agudas, subagudas, localizadas y crónicas, y puede causar síntomas
clínicos duraderos y complicaciones focales. Aun con tratamiento, las tasas de recaída oscilan entre el 6
% y el 11 %. Debido a la heterogeneidad e inespecificidad de los síntomas, la detección temprana presenta
múltiples desafíos, especialmente en centros de atención médica y laboratorios en entornos de bajos
recursos (Lukambagire et al., 2021). El aislamiento del microorganismo se considera el estándar de oro
para el diagnóstico de esta infección en humanos, dado que proporciona un resultado definitivo; no
obstante, presenta desventajas importantes, como el tiempo requerido, la complejidad en la obtención,
manejo, almacenamiento y transporte de las muestras, la necesidad de personal especializado y
laboratorios de alta contención (bioseguridad nivel 3), además de un prolongado periodo de respuesta
(Wormser & Stratton, 2008). Los métodos alternativos utilizados para su pronóstico en humanos son los
ensayos serológicos, como la prueba de placa de Rosa de Bengala (RBT), las pruebas de aglutinación
sérica (STAT), la prueba de fijación del complemento, el ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas y
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 236
las pruebas de precipitación en gel, y técnicas de biología molecular como la reacción en cadena de la
polimerasa (PCR) (Waringa et al., 2023).
Si bien las pruebas moleculares pueden usarse como métodos directos de diagnóstico, se ha reportado
que las técnicas de PCR permiten analizar solo pequeños volúmenes de muestra en comparación con el
cultivo del microorganismo. Sin embargo, las pruebas basadas en PCR son particularmente útiles en
zonas de alta endemicidad. Por otro lado, los procedimientos basados en serología se utilizan como
confirmación de los cultivos de Brucella y, aunque la respuesta específica de anticuerpos puede
proporcionar información diagnóstica útil, se han documentado reacciones cruzadas con anticuerpos
dirigidos contra F. tularensis, Vibrio cholerae, Yersinia enterocolitica y Afipia clevelandensis. Además, estas
pruebas no suelen emplearse como única herramienta diagnóstica (Wormser & Stratton, 2008). Con lo
anterior, actualmente no existe un consenso claro sobre cuál es la técnica más eficaz, accesible y adecuada
para confirmar la brucelosis humana en diferentes contextos epidemiológicos, lo que genera
incertidumbre en la toma de decisiones clínicas.
Por consiguiente, el presente estudio buscó evaluar sistemáticamente las pruebas serológicas y
moleculares aplicadas al diagnóstico de la brucelosis humana publicadas en bases de datos indexadas
(PubMed, ScienceDirect, Scopus) entre enero de 2020 y septiembre de 2025, mediante una revisión
bibliográfica de al menos 25 artículos científicos, con el fin de caracterizar su distribución geográfica, las
pruebas de referencia empleadas, los avances tecnológicos y la capacidad de identificación de especies
de Brucella.
Para ello, los objetivos específicos incluyeron: caracterizar la distribución geográfica de las
investigaciones y las pruebas de referencia utilizadas en diferentes regiones, identificar y clasificar los
métodos serológicos y técnicas moleculares, describir los avances tecnológicos en el desarrollo de
métodos diagnósticos, analizar las características de los estudios incluidos según el diseño de
investigación, tamaño de muestra y pruebas de referencia empleadas, identificar las especies de Brucella
y sintetizar las principales limitaciones metodológicas.
2. Metodología
Esta revisión sistemática se adhirió a las directrices de los Elementos de Informe Preferidos para
Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis (PRISMA), con el fin de garantizar la calidad de los métodos
empleados en la identificación, selección, evaluación y síntesis de los estudios (Page et al., 2021). Este
estudio tuvo un enfoque descriptivo basado en síntesis cualitativa de estudios cuantitativos, diseño no
experimental de corte longitudinal. La pregunta de investigación se formuló como una guía para la
revisión sistemática: ¿Cuáles son las características metodológicas, distribución geográfica y avances
tecnológicos de los métodos serológicos y moleculares utilizados para el diagnóstico de la brucelosis
humana en la literatura reciente, y qué especies de Brucella se identificaron mediante estos métodos?
El proceso de selección de los artículos se realizó siguiendo el modelo PICOS (Población, Intervención,
Comparación, Resultados y Estudios/marco temporal), con los siguientes criterios de inclusión:
• P (Población): Pacientes evaluados para diagnóstico de brucelosis humana en diferentes
contextos geográficos.
• I (Intervención): Cualquier prueba diagnóstica de especies del género Brucella (prueba índice).
• C (Comparación): Pruebas de referencia (microbiológicas, serológicas y moleculares) para
detectar especies causantes de Brucelosis humana.
• R (Resultado): Distribución geográfica, tipos de métodos diagnósticos, pruebas de referencia,
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 237
identificación de especies de Brucella, diseño metodológico de los estudios, tamaño de muestra y
casos positivos, avances tecnológicos y limitaciones metodológicas como resultados primarios.
• S (Estudios): Estudios originales centrados en la precisión diagnóstica.
Criterios de inclusión y exclusión
Los criterios de exclusión se establecieron para estudios que carecían de información esencial sobre la
prueba índice o el estándar de referencia diagnóstica, estudios fuera del periodo 2020 - 2025; y, estudios
en general que no se refirieron a la detección de especies causantes de Brucelosis humana. Además, se
excluyeron artículos de revisión sistemática, documentos de conferencias, libros y capítulos de libros,
revisiones de conferencias, cartas al editor, notas, estudios retractados, artículos sin acceso a texto
completo y estudios sin resultados publicados.
Por otro lado, los criterios de inclusión se definieron como: artículos publicados desde enero de 2020
hasta septiembre 2025, que abordaron el uso de pruebas serológicas y moleculares para la detección
de especies del género Brucella y que contaron con una prueba estándar de referencia para el
aislamiento del microorganismo.
Estrategia de búsqueda y procesos de selección
Se realizaron búsquedas sistemáticas de literatura en tres bases de datos: PubMed, ScienceDirect y
Scopus. Para cada base de datos, las palabras clave relacionadas con la brucelosis humana, pruebas
serológicas, diagnóstico molecular se combinaron con operadores booleanos (AND, OR). Se incluyeron
artículos publicados entre enero 2020 y septiembre 2025, sin restricciones en las fechas de publicación.
También se realizaron búsquedas adicionales en las listas de referencia de los artículos incluidos.
Tabla 1
Operadores booleanos.
Base de datos Estrategia de búsqueda Estudios
Pubmed
("brucellosis" OR "human brucellosis") AND ("serological tests" OR serology OR
"ELISA" OR "Rose Bengal") AND ("molecular tests" OR PCR OR "polymerase chain
reaction") AND (diagnosis OR diagnostic OR detection) Filters: in the last 5 years,
Free full text, Full text
92
Scopus
TITLE ( "human brucellosis" ) AND ( "serological tests" OR "serology"
) AND
( "molecular tests" OR "PCR" ) AND ( "diagnosis" ) AND PUBYEAR > 2019 AND
PUBYEAR < 2026 AND ( LIMIT-TO ( OA , "all" ) ) AND ( EXCLUDE ( DOCTYPE
, "le" ) OR EXCLUDE ( DOCTYPE , "tb" ) OR EXCLUDE ( DOCTYPE , "re" ) )
25
ScienceDirect
("Human Brucellosis") AND
("serological" OR "molecular diagnosis") AND
("assay" OR "test" or "diagnosis") Year 2020-2025
16
TOTAL 133
Para el proceso de selección, los registros obtenidos de cada base de datos se importaron a Mendeley
Reference Management para identificar, y eliminar archivos duplicados, y posteriormente, se leyeron
los textos completos seleccionados para confirmar su elegibilidad, se extrajeron datos pertinentes y se
verificó que se aplicaran los criterios de exclusión.
Extracción de datos
En lo que respecta a la extracción de datos, se reconoció al aislamiento del microorganismo como el
estándar de referencia. Sin embargo, dado que el cultivo de la bacteria fue considerado como una
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 238
prueba de referencia imperfecta también se consideró como prueba estándar la prueba de
seroaglutinación (SAT), la Prueba Rosa de Bengala, ELISA y el serodiagnóstico de Wright.
Con base en ello, se extrajeron de todos los artículos las principales características del estudio, la
información relacionada con la población, intervención, el comparador y el resultado. Los datos de
interés incluyeron el país donde se realizó, los métodos de diagnóstico utilizados, el número de
participantes evaluados, la prueba de referencia, el diseño del estudio, las especies de Brucella
involucradas y las características de las pruebas incluidos los fabricantes, los antígenos y los títulos
utilizados para definir la positividad de la prueba.
3. Resultados
Búsqueda de los artículos
En la búsqueda inicial se identificaron 133 artículos en las bases de datos, seguidos de un análisis y
selección basados en los criterios de inclusión. Con el fin de comparar los métodos diagnósticos, los
estudios fueron agrupados de acuerdo con la prueba de referencia adoptada, que podía ser
“aislamiento”, “prueba de seroaglutinación (SAT)”, “Prueba Rosa de Bengala (RBT)”, “ELISA” o
“serodiagnóstico de Wright”. Los estudios que no presentaban una prueba de referencia fueron
excluidos, resultando en un total de 25 artículos incluidos. El diagrama de flujo PRISMA sintetiza el
proceso de selección de los estudios y las razones de exclusión (figura 1).
Figura 1
Diagrama de flujo sobre el proceso de selección de acuerdo con PRISMA
Registros duplicados excluidos por
Rayyan IA (n = 7 )
Registros excluidos por no cumplir
los criterios de inclusión (n= 91)
Total estudios incluidos en la
revisión
(n = 25 )
Identificación de los estudios vía base de datos electrónicas
Identificación
Cribado
Incluidos
Registros identificados:
PubMed (n=92)
Scopus (n= 25)
ScienceDirect (n=16)
Total: 133 resultados
Registros cribados
(n = 126)
Registros excluidos:
No presentan prueba de referencia
(n= 5 )
Publicaciones potencialmente
incluidos con diferentes
comparadores
(n = 30)
Registros no recuperados (n = 4)
Registros excluidos por:
Idioma (n= 1)
Publicaciones evaluadas para su
recuperación
(n = 35)
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 239
Análisis descriptivo y estudios incluidos
Las características de los trabajos se presentan en la Tabla 2. Como se observa, la mayoría de las
investigaciones relacionadas al diagnóstico de brucelosis se desarrollaron en Asia (n=19), seguido de
África (n=5) y América (n=1). Por otro lado, respecto a la prueba de referencia, esta varió entre regiones,
dado que se consideraron diferentes protocolos de identificación de la bacteria. De los estudios
incluidos, cuatro utilizaron el cultivo microbiano como estándar diagnóstico; cuatro emplearon el
cultivo combinado con SAT (n = 1), con ELISA (n = 4) y uno con las tres técnicas. De la misma manera,
diez estudios aplicaron únicamente RBT como método principal, mientras que uno utilizó RBT en
conjunto con la prueba rápida Brucella Ab de Anigen (ARBT) y otro combinó RBT con SAT. Finalmente,
dos investigaciones emplearon la prueba de Wright como referencia.
Tabla 2
Métodos serológicos y moleculares utilizados en el diagnóstico de brucelosis
Referencia País
Prueba de
referencia
Método
Tamaño de muestra
(casos positivos /
total)
Diseño de
investigación
Especies de
Brucella
identificadas
(Liu et al., 2023) China RBT y SAT
1) RT-qPCR
2) dd-PCR
280/487 Retrospectivo No reportaron
(Bhartiya et al., 2020) India Cultivo
1) In-house
ELISA
2) Novatec
ELISA
568/1142 Prospectivo No reportaron
(Süer et al., 2023) Turquía Cultivo y RBT
1) RSAT
2) iELISA
8/225
10/225
12/225
22/225
Prospectivo
B. canis
B. abortus
(Almuzaini et al.,
2025)
Arabia
Saudita
RBT y ARBT
1) I-ELISA
2) CFT
3) PCR
convencional
17/100 Transversal No reportaron
(Sharififar et al.,
2023)
Irán RBT 1) PCR 85/90 Transversal No reportaron
(Rahbarnia et al.,
2021)
Irán Cultivo
1) SAT
2) C-SAT
3) 2ME
4) PCR anidada
73/120
66/120
60/120
Prospectivo No reportaron
(Riyadh et al., 2022) Iraq RBT 1) PCR 5/100 Prospectivo B. abortus
(Becker & Tuon,
2021)
Brasil Cultivo y ELISA 1) qPCR 1/12 Prospectivo No reportaron
(Kumari et al., 2023) India Cultivo y ELISA 1) qPCR 23/200 Prospectivo
B. abortus
B. melitensis
(Ejaz et al., 2024) Pakistán RBT 1) qRT-PCR 81/91
Control de
caso
No reportaron
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 240
(Yousaf et al., 2021) Pakistán RBT 1)qRT-PCR 37/218 Prospectivo No reportaron
(Adabi et al., 2021) Irán Wright 1) PCR 63/145 Prospectivo No reportaron
(Qasmaoui et al.,
2025)
Marruecos RBT
1) IgG e IgM
ELISA
66/99 Prospectivo No reportaron
(Munyua et al.,
2021)
Kenia RBT
1) IgG e IgM
ELISA
2) PCR
22/217 Retrospectivo No reportaron
(Shafqat et al., 2025) Pakistán SAT
1) iELISA
2) PCR
24/200 Transversal
B. abortus
B. melitensis
(Waringa et al.,
2023)
Kenia RBT
1) FBAT
2) PCR
44/166 Transversal B. abortus
(Ferjani et al., 2025) Túnez Cultivo 1) RT-PCR 36/36 Prospectivo B. melitensis
(Almashhadany et
al., 2022)
Iraq Cultivo 1) SAT 31/325 Transversal B. melitensis
(Vakili et al., 2021) Irán
Cultivo y SAT y
ELISA
1) LSPR 17/20 Prospectivo
B. abortus
B. melitensis
(Jafari et al., 2024) Irán Wright 1) CSF PCR 7/7 Prospectivo No reportaron
(Dong et al., 2021) China SAT
1) RBT
2) ELISA
3) Coombs
4) FPA
200/300 Prospectivo Brucella spp.
(Lita et al., 2025) Sudan RBT 1) qPCR 7/143 Prospectivo No reportaron
(Elelu et al., 2025) Nigeria RBT 1) qPCR 92/103 Transversal No reportaron
(Liu et al., 2020) China SAT 1) MLVA 107/1460 Prospectivo B. melitensis
(Akhtar et al., 2021) Pakistán RBT 1) PCR 122/300 Prospectivo B. melitensis
Nota. SAT (prueba de seroaglutinación), RBT (Prueba Rosa de Bengala), ARBT (Prueba rápida de Brucella Ab de Anigen),, C-SAT (Prueba de Coombs
anti-Brucella), ELISA (ensayo por inmunoabsorción ligado a enzimas), Wright (prueba de Wright), RT-qPCR (reacción en cadena de la polimerasa con
transcripción inversa), dd-PCR (doble detección PCR), CFT (prueba de fijación del complemento), 2-ME (2-Mercaptoetanol), FBAT/FPA (Prueba de
anticuerpos Brucella fluorescente), LSPR (resonancia de plasmones superficiales localizados), MLVA (Análisis de Ligación de Múltiples Loci-VNTR),
NR (No reportaron).
Entre los métodos de diagnóstico reportados, 18 de los 25 artículos basaron sus investigaciones en
la detección molecular de genes asociados a Brucella spp., empleando PCR convencional o variaciones
de esta técnica, como se muestra en la tabla. Mientras tanto, 7 de los 25 estudios utilizaron ELISA o
alguna de sus variantes para la identificación de antígenos asociados al patógeno, 4 de los 25
compararon la prueba de referencia con diversos métodos serológicos como SAT, C-SAT, 2ME,
Coombs y FBAT/FPA. Por otra parte, 1 de los 25 comparó la prueba de referencia con la técnica LSPR,
y 1 de los 25 utilizó el Análisis de Ligación de Múltiples Loci-VNTR (MLVA).
Con respecto al tamaño total de la muestra, la tabla detalla los casos positivos para antígenos de
Brucella y, en el caso de la detección molecular, los genes asociados a diversas especies causantes de
brucelosis. En relación con el tipo de investigación, 15 fueron estudios prospectivos, 6 transversales, 2
retrospectivos y 1 estudio de casos y controles. Las especies identificadas en estas investigaciones
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 241
fueron Brucella canis (n = 1), Brucella abortus (n = 6), Brucella melitensis (n = 7), Brucella spp. (n = 1) y en 14
estudios no se reportó la clasificación de especies.
Avances tecnológicos identificados
El análisis de las 25 investigaciones mostró una transición progresiva hacia técnicas moleculares
como herramienta diagnóstica principal, donde 18 de 25 artículos (72%) se basaron en detección
molecular mediante PCR y sus variantes. Por lo tanto, se evidencia un avance significativo respecto a
la dependencia de los métodos serológicos tradicionales.
Entre los avances moleculares destaca la implementación de PCR en tiempo real (RT-qPCR, qRT-
PCR) para una detección más rápida y específica. Asimismo, se reporta la adopción de PCR digital de
doble detección (dd-PCR), con mayor sensibilidad que la RT-qPCR convencional, especialmente en
muestras con baja carga genómica (Liu et al., 2023). Además, se empleó PCR anidada para mejorar la
detección en casos con baja carga bacteriana (Rahbarnia et al., 2021), así como el desarrollo de PCR a
partir de líquido cefalorraquídeo para el diagnóstico de neurobrucelosis en pacientes seronegativos
(Jafari et al., 2024).
En cuanto a tecnologías emergentes, se identificaron biosensores basados en resonancia de
plasmones superficiales localizados (LSPR) para detección rápida (Vakili et al., 2021), y el análisis de
Ligación de Múltiples Loci-VNTR (MLVA) para la caracterización molecular epidemiológica y el
rastreo de cepas circulantes (Liu et al., 2020).
Los métodos serológicos continúan teniendo utilidad clínica gracias a innovaciones significativas,
entre las cuales destacan: la implementación de ensayos ELISA “in-house” con antígenos de célula
completa (Bhartiya et al., 2020), ensayos de inmunoadsorción indirecta (iELISA) para la detección de
IgG e IgM específicas, y pruebas de anticuerpos fluorescentes (FBAT/FPA) para mejorar la detección
rápida (Dong et al., 2021).
A pesar de estos avances, se observó que más de la mitad de los estudios (n = 14) no reportaron la
identificación específica de especies de Brucella, lo cual limita de manera importante la vigilancia
epidemiológica molecular. Aquellos estudios que sí realizaron identificación emplearon
predominantemente técnicas moleculares, detectando principalmente B. melitensis (28%) y B. abortus
(24%), además de documentar la aparición emergente de B. canis en entornos urbanos (Süer et al., 2023).
Por otra parte, la notable heterogeneidad en la selección de las pruebas de referencia evidencia la
ausencia de un consenso internacional, lo cual se refleja en el uso preferencial de RBT como estándar
en el 48% de las investigaciones, frente a solo el 16% que empleó el cultivo microbiano de forma
exclusiva. Esto subraya las dificultades prácticas asociadas al aislamiento bacteriano como método de
referencia definitivo.
4. Discusión
En la presente revisión sistemática se evidencia el avance en el diagnóstico de la brucelosis humana,
particularmente a través de la utilización de métodos serológicos y técnicas moleculares de mayor
sensibilidad y especificidad. Para ello se analizaron 25 estudios publicados entre 2020 y 2025, en los
cuales se refleja la heterogeneidad metodológica que caracteriza la práctica diagnóstica internacional.
Los resultados obtenidos indican no solo la evolución tecnológica en este campo, sino también las
disparidades regionales en el acceso a herramientas diagnósticas y los desafíos persistentes para la
estandarización de protocolos.
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 242
Se halló un predominio notable de investigaciones realizadas en Asia, África y América, lo cual
coincide con la distribución geográfica de la enfermedad considerada endémica, revelando así las
prioridades de investigación en salud pública de cada región. Se destacan particularmente países como
Irán, Pakistán y China, donde se concentra la mayor cantidad de estudios, lo que sugiere una elevada
carga epidemiológica y un fortalecimiento de sus capacidades de investigación en los últimos años. En
el caso de América Latina se identificó un único estudio proveniente de Brasil, lo que podría indicar
una menor incidencia regional, pero también evidencia una brecha importante en investigación que
podría explicarse por la subnotificación de casos, recursos limitados para un diagnóstico preciso o la
priorización de otras enfermedades en las agendas de salud pública. Aunque América presenta menor
riesgo general, existe una variación subregional más marcada que en Asia o África: Centroamérica
presenta el mayor riesgo, seguida de Sudamérica y finalmente Norteamérica (Laine et al., 2023).
En cuanto a la selección de pruebas de referencia, los estudios analizados mostraron una marcada
variabilidad. Solo un 16% empleó exclusivamente el aislamiento bacteriano mediante cultivo, mientras
que otro 16% combinó el cultivo con pruebas serológicas como SAT o ELISA. Las limitaciones propias
del cultivo de Brucella, como su baja sensibilidad (15–70%), el prolongado tiempo de incubación, los
riesgos de bioseguridad y la dependencia de la fase de la enfermedad para su positividad, lo convierten
en un método poco adecuado para el diagnóstico oportuno (Lavigne et al., 2025).
Por otra parte, la adopción de la Prueba Rosa de Bengala (RBT) como referencia se observó en el
48% de las investigaciones, ya sea de forma individual o combinada. Aunque la RBT es valorada por
su simplicidad, rapidez y bajo costo, su sensibilidad puede verse afectada en casos crónicos o en fases
tempranas de infección, además de presentar riesgo de reacciones cruzadas con patógenos como
Francisella tularensis o Yersinia enterocolitica, comprometiendo así su especificidad (Wormser & Stratton,
2008; Waringa et al., 2023).
Respecto a los métodos diagnósticos evaluados, el análisis temporal revela un claro avance hacia el
uso de técnicas moleculares como herramientas primarias. El 72% de los estudios utilizaron alguna
variante de PCR, incluyendo qPCR, RT-qPCR, dd-PCR y PCR anidada. Estas técnicas han demostrado
elevada sensibilidad y especificidad, particularmente en casos con baja carga bacteriana o formas
localizadas donde la serología puede resultar negativa, como sucede en la meningitis por Brucella
(Jafari et al., 2024). Por ejemplo, Liu et al. (2023) demostraron que la dd-PCR superó en sensibilidad a
la RT-qPCR en la detección de casos humanos, especialmente en muestras con baja carga genómica.
Por otro lado, la persistencia de métodos serológicos, con un 28% de estudios que utilizaron ELISA
o sus variantes, subraya que estas técnicas mantienen relevancia clínica, particularmente para estudios
seroepidemiológicos, casos crónicos y contextos con limitada infraestructura molecular (Qasmaoui et
al., 2025). Aunque resultan útiles para el cribado poblacional, presentan limitaciones para distinguir
entre infección activa y exposición previa, así como para detectar infecciones por especies como
Brucella canis, que no siempre reaccionan frente a antígenos convencionales (Süer et al., 2023).
Cabe destacar la aparición de tecnologías innovadoras como la resonancia de plasmones
superficiales localizados (LSPR), utilizada por Vakili et al. (2021), y el análisis MLVA (Liu et al., 2020),
que, si bien no se aplican rutinariamente en el diagnóstico clínico, representan un avance significativo
en epidemiología molecular, permitiendo el rastreo de transmisión, la identificación de brotes y la
caracterización genética de cepas circulantes.
El 56% de los estudios no identificó la especie de Brucella causante de la infección, lo que limita de
forma importante la vigilancia epidemiológica molecular, considerando que las especies presentan
factores de virulencia, manifestaciones clínicas y patrones de transmisión particulares. Las especies
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 243
reportadas fueron principalmente Brucella melitensis y Brucella abortus, reconocidas como las principales
causas de brucelosis humana a nivel global (Laine et al., 2022). El estudio de Süer et al. (2023) destacó
la presencia emergente de Brucella canis en Chipre del Norte, señalando su relevancia como especie
zoonótica emergente, especialmente en contextos urbanos.
En cuanto a los diseños de investigación, la predominancia de estudios prospectivos sugiere una
mejora en la calidad metodológica, permitiendo evaluaciones más rigurosas del rendimiento de las
pruebas diagnósticas en condiciones reales. Sin embargo, varios trabajos presentaron limitaciones,
entre ellas: tamaños de muestra reducidos (en algunos casos <50 participantes), ausencia de cálculos
justificativos de tamaño muestral, falta de análisis de subgrupos por fase de enfermedad y
descripciones clínicas insuficientes. Estas limitaciones refuerzan la necesidad de estudios
multicéntricos con metodologías estandarizadas que permitan metaanálisis robustos.
A pesar de los avances documentados, persisten desafíos significativos en el diagnóstico de
brucelosis humana. La falta de consenso sobre el método más adecuado según el contexto clínico y
epidemiológico dificulta la comparabilidad de estudios y la aplicación de guías diagnósticas
universales. Aunque la Organización Mundial de Sanidad Animal ha propuesto algoritmos
diagnósticos combinando métodos directos e indirectos, su adopción aún es limitada (Corbel, 2006).
Debe considerarse también el fenómeno de seronegatividad en casos confirmados por PCR, como
se evidenció en Jafari et al. (2024) en pacientes con meningitis por Brucella. Este hallazgo demuestra las
limitaciones de basar el diagnóstico únicamente en pruebas serológicas, especialmente en
presentaciones atípicas o pacientes inmunocomprometidos. Esto refuerza la necesidad de enfoques
diagnósticos multimodales que integren hallazgos clínicos, epidemiológicos, serológicos y
moleculares.
Futuras investigaciones deberían enfocarse en:
(1) el desarrollo y validación de ensayos multiplex que permitan simultáneamente la detección del
patógeno y la identificación de especies;
(2) la implementación de tecnologías de secuenciación de nueva generación para la caracterización
genómica diagnóstica y epidemiológica;
(3) el desarrollo de biomarcadores del huésped que complementen la detección directa del
patógeno;
(4) evaluaciones económicas comparativas de estrategias diagnósticas que consideren costos
directos y desenlaces clínicos; y
(5) el establecimiento de redes internacionales de laboratorios de referencia para la estandarización
de métodos y el control de calidad (Sharififar et al., 2023).
5. Conclusiones
La revisión sistemática realizada identificó una amplia diversidad de métodos de diagnóstico
empleados en la detección de brucelosis humana, que incluyen técnicas serológicas como RBT, SAT,
ELISA, CFT, Coombs, Wright y FPA, así como métodos moleculares como PCR convencional, RT-
qPCR, qRT-PCR, dd-PCR, PCR anidada y MLVA. Además, se identificaron tecnologías emergentes
basadas en nanotecnología, como los biosensores LSPR. En conjunto, los resultados evidenciaron una
transición progresiva hacia técnicas moleculares, especialmente variantes avanzadas de PCR, debido
a su mayor sensibilidad y especificidad en comparación con las pruebas serológicas convencionales. A
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 244
pesar del crecimiento en el uso de técnicas moleculares, la Prueba Rosa de Bengala mantiene una
utilidad clínica significativa para el tamizaje poblacional y la identificación de casos agudos. No
obstante, presenta limitaciones importantes: su especificidad puede verse comprometida por
reacciones cruzadas con otros patógenos y su sensibilidad disminuye en fases crónicas. Esta
heterogeneidad metodológica, junto con la variabilidad regional identificada, refleja los desafíos
persistentes para la estandarización de los exámenes diagnósticos en laboratorios clínicos de nivel II y
III.
Se evidencia la importancia de combinar métodos serológicos y moleculares para mejorar la
precisión diagnóstica, especialmente en casos seronegativos que resultan positivos mediante PCR o en
situaciones que requieren la identificación específica de las especies de Brucella. Un enfoque
diagnóstico que integre manifestaciones clínicas, antecedentes epidemiológicos, serología adecuada
según la fase de la enfermedad y confirmación molecular cuando corresponda resulta fundamental
para optimizar el diagnóstico de brucelosis humana. Por lo tanto, se recomienda impulsar la validación
y adopción de técnicas moleculares multiplex y el desarrollo de nuevos biomarcadores, así como la
creación de protocolos estandarizados que faciliten su aplicación clínica y epidemiológica. La
estandarización internacional de métodos, junto con la incorporación progresiva de tecnologías
moleculares avanzadas, permitirá un diagnóstico más temprano, preciso y coste-efectivo en áreas
endémicas, fortaleciendo la vigilancia y el control de la enfermedad.
Referencias
Adabi, M., Karami, M., Keramat, F., Alikhani, M., & Bakhtiari, S. (2021). Serological and molecular
investigation of human brucellosis in participants of Famenin brucellosis cohort study,
Hamadan, Iran. Iranian Journal of Microbiology, 13(3), 319–324.
https://doi.org/10.18502/IJM.V13I3.6394
Akhtar, R., Ali, M., Ullah, A., Muttalib, A., Mehboob, K., Ullah, A., Ahmad, N., & Chohan, T. (2021).
Genotyping of Brucella strains isolated from humans and cattle of different geographical
regions of Pakistan using MLVA-15. Veterinary Medicine and Science, 7(5), 1688–1695.
https://doi.org/10.1002/VMS3.550
Riyadh, H., Abdullah, F., & Al-Saad, K. (2022). Expression of IL1β Gene in the Placentas from Humans
and Cows during Brucella Infection. Archives of Razi Institute, 77(5), 1549–1560.
https://doi.org/10.22092/ARI.2022.358327.2192
Almashhadany, D., Zefenkey, Z., & Odhah, M. (2022). Epidemiological study of human brucellosis
among febrile patients in Erbil-Kurdistan region, Iraq. Journal of Infection in Developing
Countries, 16(7), 1185–1190. https://doi.org/10.3855/jidc.15669
Almuzaini, A., Aljohani, A., Alajaji, A., Elbehiry, A., Abalkhail, A., Almujaidel, A., Aljarallah, S., Sherif,
H., Marzouk, E., & Draz, A. (2025). Seroprevalence of brucellosis in camels and humans in the
Al-Qassim region of Saudi Arabia and its implications for public health. AMB Express, 15(1).
https://doi.org/10.1186/S13568-025-01822-8
Becker, G., & Tuon, F. (2021). Comparative study of IS711 and bcsp31-based polymerase chain reaction
(PCR) for the diagnosis of human brucellosis in whole blood and serum samples. Journal of
Microbiological Methods, 183, 106182. https://doi.org/10.1016/j.mimet.2021.106182
Bhartiya, N. M., Husain, A. A., Daginawala, H. F., Singh, L. R., & Kashyap, R. S. (2020). Development
of an immunodiagnostic test for screening human brucellosis cases using the whole-cell
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 245
antigens of brucella abortus. Malaysian Journal of Medical Sciences, 27(6), 15–26.
https://doi.org/10.21315/mjms2020.27.6.3
Bosilkovski, M., Keramat, F., & Arapović, J. (2021). The current therapeutical strategies in human
brucellosis. Infection, 49(5), 823–832. https://doi.org/10.1007/S15010-021-01586-W
Centers for Disease Control and Prevention. (2017). Brucellosis reference guide: exposures, testing, and
prevention. National Center for Emerging and Zoonotic Infectious Diseases.
https://www.cdc.gov/brucellosis/media/pdfs/2025/02/brucellosi-reference-guide.pdf
Corbel, M. (2006). Brucellosisin humans and animals. World Health Organization.
https://www.who.int/publications/i/item/9789241547130
Di Bonaventura, G., Angeletti, S., Ianni, A., Petitti, T., & Gherardi, G. (2021). Microbiological
Laboratory Diagnosis of Human Brucellosis: An Overview. Pathogens, 10(12), 1623.
https://doi.org/10.3390/PATHOGENS10121623
Dong, S., Xiao, D., Liu, J., Bi, H., Zheng, Z., Wang, L., Yang, X., Tian, G., Zhao, H., Piao, D., Xing, Z., &
Jiang, H. (2021). Fluorescence polarization assay improves the rapid detection of human
brucellosis in China. Infectious Diseases of Poverty, 10(1). https://doi.org/10.1186/s40249-021-
00834-3
Ejaz, M., Ali, S., Syed, M., Melzer, F., Faryal, R., Dadar, M., Abbasi, S., El-Adawy, H., & Neubauer, H.
(2024). Seroprevalence and molecular detection of brucellosis among Pakistani women with
spontaneous abortion. Frontiers in Public Health, 12, 1372327.
https://doi.org/10.3389/FPUBH.2024.1372327/BIBTEX
Elelu, N., Yakub-Obalowu, B., Chinedu, N., Odetokun, I., & Al-Mustapha, A. (2025). Risk perception,
seroprevalence, and real-time PCR detection of Brucella among pyretic patients and domestic
animals in Kwara State, Nigeria. Scientific Reports, 15(1), 10392. https://doi.org/10.1038/S41598-
025-94970-7
Ferjani, A., Buijze, H., Kopprio, G., Köhler, S., Rehaiem, A., Battikh, H., Ammari, L., Ferjani, S., Kanzari,
L., Zribi, M., Kilani, B., Hanschmann, N., Scholz, H., & Boutiba, I. (2025). A Genomic
Characterization of Clinical Brucella melitensis Isolates from Tunisia: Integration into the
Global Population Structure. Microorganisms 2025, Vol. 13, Page 243, 13(2), 243.
https://doi.org/10.3390/microorganisms13020243
Jafari, E., Togha, M., Salami, Z., Rahman, N., Alamian, S., & kheradmand, J. A. (2024). Seronegative
brucella meningitis diagnosed by CSF PCR: report on seven cases. BMC Infectious Diseases 2024
24:1, 24(1), 1157-. https://doi.org/10.1186/S12879-024-10022-X
Kumari, R., Kalyan, R., Jahan, A., Jain, A., Kumar, P., Gupta, K., & Manoj, A. (2023). Human Brucellosis:
An Observational Study From a Tertiary Care Centre in North India. Cureus, 15(8).
https://doi.org/10.7759/CUREUS.42980
Laine, C. G., Johnson, V. E., Scott, H. M., & Arenas-Gamboa, A. M. (2023). Global Estimate of Human
Brucellosis Incidence. Emerging Infectious Diseases, 29(9), 1789.
https://doi.org/10.3201/EID2909.230052
Laine, C., Scott, H., & Arenas-Gamboa, A. (2022). Human brucellosis: Widespread information
deficiency hinders an understanding of global disease frequency. PLoS Neglected Tropical
Diseases, 16(5). https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PNTD.0010404
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 246
Lavigne, J., Magnan, C., Loubet, P., Sotto, A., O’Callaghan, D., & Keriel, A. (2025). What’s new in the
diagnosis and treatment of human brucellosis? In Infectious Diseases Now (Vol. 55, Issue 7).
Elsevier Masson s.r.l. https://doi.org/10.1016/j.idnow.2025.105121
Lita, E. , Mkupasi, E., Ochi, E., Misinzo, G., van Heerden, H., Katani, R., Godfroid, J., & Mathew, C.
(2025). Molecular evidence of Brucella abortus circulating in cattle, goats, and humans in
Central Equatoria State, South Sudan. Scientific Reports 2025 15:1, 15(1), 12378-.
https://doi.org/10.1038/s41598-025-87368-y
Liu, X., Bao, X., Gao, L., Li, G., Chen, Z., & Zhai, J. (2023). Comparative application of droplet-based
digital and quantitative real-time PCR for human brucellosis detection. Diagnostic Microbiology
and Infectious Disease, 107(4), 116087. https://doi.org/10.1016/j.diagmicrobio.2023.116087
Liu, Z., Wang, M., Ta, N., Fang, M., Mi, J., Yu, R., Luo, Y., Cao, X., & Li, Z. (2020). Seroprevalence of
human brucellosis and molecular characteristics of Brucella strains in Inner Mongolia
Autonomous region of China, from 2012 to 2016. Emerging Microbes and Infections, 9(1), 263–274.
https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1720528
Lukambagire, A., Mendes, Â., Bodenham, R., McGiven, J., Mkenda, N., Mathew, C., Rubach, M.,
Sakasaka, P., Shayo, D., Maro, V., Shirima, G., Thomas, K., Kasanga, C., Kazwala, R., Halliday,
J., & Mmbaga, B. (2021). Performance characteristics and costs of serological tests for brucellosis
in a pastoralist community of northern Tanzania. Scientific Reports, 11(1).
https://doi.org/10.1038/s41598-021-82906-w
Munyua, P., Osoro, E., Hunsperger, E., Ngere, I., Muturi, M., Mwatondo, A., Marwanga, D., Ngere, P.,
Tiller, R., Onyango, C., Njenga, K., & Widdowson, M. (2021). High incidence of human
brucellosis in a rural pastoralist community in Kenya, 2015. PLOS Neglected Tropical Diseases,
15(2). https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009049
Wormser, G., & Stratton, C. (2008). Manual of Clinical Microbiology, 9th Edition Edited by Patrick R.
Murray, Ellen Jo Baron, James H. Jorgensen, Marie Louise Landry, and Michael A. Pfaller
Washington, DC: ASM Press, 2007 2488 pp., illustrated. $209.95 (hardcover). Clinical Infectious
Diseases, 46, 153-153. https://n9.cl/bt9ic
Page, M., McKenzie, J., Bossuyt, P., Boutron, I., Hoffmann, T., Mulrow, C., Shamseer, L., Tetzlaff, J.,
Akl, E., Brennan, S., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J., Hróbjartsson, A., Lalu, M., Li, T.,
Loder, E., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372.
https://doi.org/10.1136/BMJ.N71
Qasmaoui, A., Natoubi, S., Bougharouine, M., Ohmani, F., Halout, K., Hamamouchi, J., Belkadi, B., &
Charof, R. (2025). Serological diagnosis of human brucellosis in Morocco and prospects for
advanced diagnostic techniques. Iranian Journal of Microbiology, 17(5), 695–701.
https://doi.org/10.18502/ijm.v17i5.19877
Qureshi, K., Parvez, A., Fahmy, N., Abdel, B., Kumar, S., Ganguly, A., Atiya, A., Elhassan, G., Alfadly,
S., Parkkila, S., & Aspatwar, A. (2024). Brucellosis: epidemiology, pathogenesis, diagnosis and
treatment–a comprehensive review. Annals of Medicine, 55(2), 2295398.
https://doi.org/10.1080/07853890.2023.2295398
Rahbarnia, L., Farajnia, S., Naghili, B., & Saeedi, N. (2021). Comparative Evaluation of Nested
Polymerase Chain Reaction for Rapid Diagnosis of Human Brucellosis. Archives of Razi Institute,
76(2), 203–211. https://doi.org/10.22092/ARI.2020.127122.1371
Esprint Investigación
https://rei.esprint.tech
Vol. 4 N° 3, Edición Especial 2025 (234-247)
Salud y Ciencias de la Vida
ISSN: 2960-8317
Ruth Nathaly Zamora Pujos, Maria del Carmen Cordovéz Martínez 247
Shafqat, S., Awais, M., Acaroz, U., Akhtar, M., Shirwany, A. , Rasool, I., & Shah, N. (2025). Exploring
the status of brucellosis in pregnant women presented with febrile illness at different healthcare
facilities of Vehari and Lodhran zones of Pakistan. PLOS Neglected Tropical Diseases, 19(9),
e0013525. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PNTD.0013525
Sharififar, R., Heidari, K., Mazandarani, M., & Lashkarbolouk, N. (2023). Comparison of the
Polymerase Chain Reaction Method with Serological Tests in the Diagnosis of Human
Brucellosis. Jundishapur Journal of Microbiology, 16(2). https://doi.org/10.5812/jjm-128698
Süer, K., Güvenir, M., Aykaç, A., Güler, E., Sayan, M., Şanlıdağ, T., & Gürbilek, S. (2023). Investigation
of Brucella canis and Brucella abortus Seropositivity by In-House Rapid Slide Agglutination
Test and In-House ELISA in Northern Cyprus. The Tohoku Journal of Experimental Medicine,
259(4), 319–326. https://doi.org/10.1620/TJEM.2022.J096
Vakili, S., Samare-Najaf, M., Dehghanian, A., Tajbakhsh, A., Askari, H., Tabrizi, R., Iravani, M.,
Movahedpour, A., Alizadeh, M., Samareh, A., Taghizadeh, S., & Norouzi, S. (2021). Gold
Nanobiosensor Based on the Localized Surface Plasmon Resonance is Able to Diagnose Human
Brucellosis, Introducing a Rapid and Affordable Method. Nanoscale Research Letters, 16(1).
https://doi.org/10.1186/s11671-021-03600-4
Waringa, N., Waiboci, L., Bebora, L., Kinyanjui, P., Kosgei, P., Kiambi, S., & Osoro, E. (2023). Human
brucellosis in Baringo County, Kenya: Evaluating the diagnostic kits used and identifying
infecting Brucella species. PLOS ONE, 18(1). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0269831
Yousaf, R., Khan, I., Shehzad, W., Hussain, R., Ali, S., Neubauer, H., & Wareth, G. (2021).
Seroprevalence and Molecular Detection of Brucellosis in Hospitalized Patients in Lahore
Hospitals, Pakistan. Infectious Disease Reports 2021, Vol. 13, Pages 166-172, 13(1), 166–172.
https://doi.org/10.3390/IDR13010018
Transparencia
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Ruth Nathaly Zamora Pujos: Conceptualización, metodología, software, análisis formal, investigación,
gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y
edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos.
Maria del Carmen Cordovéz Martínez: Validación, visualización, redacción - revisión y edición,
financiamiento, supervisión.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.
